Una curiosidad en el aire

Recordarán que la entrada de "Una breve idea filosófica" finalizó con la definición de cada concepto desde su propia perspectiva. Y empezó describiendo los tipos de personas según Sócrates. ¿Recuerdan?

Recuerdo que escribí esas definiciones abstractas porque me pareció interesante el hecho de definir cada concepto con los mismos conceptos. Y por serendipia resultó la similitud de la que hablo a continuación.

Me di cuenta de una interesante curiosidad, cuando juntamos las definiciones y los tipos de personas, observen lo que pasa:

Definiciones abstractas                                          Tipos de personas
>>lo más<<: es "lo más" de >>lo más<<             Saben que saben
>>lo menos<<: es "lo menos" de >>lo más<<     No saben que saben
"lo más": es >>lo más<< de >>lo menos<<         Saben que no saben
"Lo menos": es "lo menos" de >>lo menos<<      No saben que no saben


¡Son uno para cada cuál!

De forma exacta coinciden éstos dos conceptos. Si analizamos cada concepto con su relativo nos damos cuenta de su similitud. En >>lo más<< están los que saben que saben (ningún ser humano ni ningún otro ser conocido, está en ésta categoría). En >>lo menos<< están los que no saben que saben. En "lo más" considero que está la mayoría, los que saben que no saben.. Y finalmente en "lo menos" están los que no saben que no saben.

Yo sé que ya todos entendimos cada concepto de >>lo más<<, >>lo menos<<, "lo más" y "lo menos". Pero para que sirva como un mapa mental me tomé la tarea de hacer la siguiente representación imaginaria.

Quien o quienes estuviesen en el tipo de los que saben que saben (Dígase Dios o dios, o el peluche rojo, o los gnomos, una piedra, las serpientes, el sol, ¡qué se yo!) pertenecen a la definición de >>lo más<<, conocimiento no tangible para el hombre. (Acuérdate que eres libre de pensar lo que tu quieras. Así es; lo que quieras. Pero no discrimines, ni humilles, ni hagas menos ninguna otra creencia, idea o pensamiento, mucho menos a la persona en sí; solo porque a ti no te parece (ya habíamos hablado de eso si mal no recuerdo). La razón por la que no debes hacer menos una idea, creencia, pensamiento, etcétera.Es porque todo tiene un cincuenta por ciento de probabilidad de veracidad y un cincuenta por ciento de error. ¿Te acuerdas?... La probabilidad del 50 y 50 basada en que la mayoría de las personas están entre los que saben que no saben, saben "lo más" simplemente, y lo que seben apenas llega a ser miseria con toda la inmensidad de >>lo más<<).

Las personas que estuviesen en el tipo de los que no saben que saben forman parte de >>lo menos<< y por lo tanto del conocimiento no tangible para la humanidad, pero si tangible un poco más del conocimiento del normal individualmente para ellos. Aunque carente de importancia es el hecho de que sepan, pues ellos mismo no saben que saben. (Aún es dudoso el hecho de que existan personas es esta categoría)

Existe una linea muy delgada entre >>lo menos<< y "lo más" que se podría prestar para malas interpretaciones. >>lo menos<<, recordando; es el máximo conocimiento disponible que alguien podría alcanzar. Mientras que "lo más" es el mayor logro que alguien alcanza en cuestión de conocimiento.

Quienes estuviesen en el tipo de los que saben que no saben pertenecen a la defición de "lo más", personas con el ardiente deseo del aprendizaje, contribución, etcétera. Tratan de rasgar y aprender lo más que se pueda de >>lo menos<< (categoría donde están los que no saben que saben), para así obtener "lo más" de >>lo menos<< que pudieran saber. Y que por fortuna para ellos saben que no saben y no se comparan con la inmensidad del cosmos ni con la monstruosidad de >>lo más<<. No por miedo, ni por respeto (¿respeto a quién o a qué?); sino por lógica, por inteligencia no se comparan ni se creen que saben que saben (cuando empieces a creer que sabes que sabes, preocúpate... no vayas a estar entrando al tipo de personas que no saben que no saben) según la propia idea del griego ateniense.

Y por último, las personas que estuviesen dentro de los que no saben que no saben, claramente por lógica, ¡y hasta por eliminación! forman parte de "lo menos". Todos conocemos a una persona de esas, parlantes, habladores, se creen sabelotodo pero nunca han terminado un libro de principio a fin, o hecho una división matemática, o peor aún, nunca han hablado de un tema filosófico con alguna persona. Bueno, para que le sigo, no es mi intención ofender, ni discriminar. Si ellos se sienten bien estando en "lo menos", ¡perfecto!. ¡qué va!. ¿Quién soy para criticarles?.

A continuación y no de una forma literal, y solamente con fines pedagógicos (no significa que sea tal y cómo los dibujos lo dicen); se muestran los siguientes triángulos.

Es así, después de un análisis del por qué me daba dicha similitud, que pude explicar lo sucedido. >>lo más<<, >>lo menos<<, "lo más" y "lo menos" son estándares de conocimiento. Y por su parte los tipos de personas son definiciones basadas en el conocimiento. Es por ello, que al juntarse se crea y se ve la similitud explicada.

Y uno se pregunta; ¿Y para qué me sirve saber todo eso de los triángulos y su similitud, y de qué me sirve saber los tipos de personas y esas cosas de >>lo más<<, >>lo menos<<, "lo más" y "lo menos"?... ya entendí eso, ¿Y ahora qué?...

En efecto, esas son solamente ideas, no es nada material... no nos sirve de nada si no es aplicado a un principio o a una idea. Precisamente todo ese rollo de los triángulos sirve de base para la idea del 50 y 50 por ciento de probabilidades. Es allí donde estos triángulos cobran importancia. Porque se encargan de sostener toda esta idealización que dice que las ideas, pensamientos, creencias, etcétera. No deben ser menospreciadas ni denigradas o hacerlas de menos solo por parecer descabelladas o muy tontas. Porque en realidad, no sabemos nada.

Ésta idea no apoya, pero tampoco humilla a creencias religiosas o no religiosas. Ni a ateos, ni a mormones, ni a musulmanes, ni cristianos. Ni personas que adoran al sol o a la luna. Etcétera. Ésta idea del 50 y 50 habla de idealizaciones de creencias que por más tontas que parezcan, no se le debe menospreciar a la persona que las cree, acuérdate que, la libertad es de todos. Ésta idea no dice que no lo pienses, o que no creas en religión o que no seas ateo, (finalmente cada quién cree en lo que le parece mejor, basando su creencia en "lo más" que consiguió de >>lo menos<<, y su por qué de su creencia basado también en eso). De lo que ésta idea habla es solamente del derecho, de la libertad que tenemos de creer en lo que consideremos más convincente para nosotros. Y al mismo tiempo ésta idea, te invita, de la manera más cordial, a que no critiques, ni humilles, (etcétera) a otras personas por no pensar como tu lo haces. Porque tanto tu tienes el derecho de pensar y creer lo que consideras mejor, así, esas otras personas tienen el derecho también de hacerlo.

Ésta idea te invita a respetar.
Ésta idea te invita a la paz.
Ésta idea te invita a pensar.
Ésta idea te invita a la libertad.
Ésta idea te invita a la humildad.
Ésta idea te invita a la sencillez.
Ésta idea te invita a no humillar.
Ésta idea te invita a coexistir.

Claro que son sólo invitaciones, yo sé que tu eres libre, y por eso, puedes no hacer caso a éstas cuestiones. Mucho menos quiero imponer ideas a nadie, finalmente esto también está basado en "lo más" que he conseguido de >>lo menos<<.

Una vez más repito la frase principal de la idea de un 50 y 50 porciento de probabilidades:

"Nuestras creencias y opiniones están basadas en "lo más" de >>lo menos<< que sabemos".

Solo me queda decirte que yo hacia a ti; respeto tu libertad, anhelo la paz, coexisto con humildad y sencillez, y no humillo tu pensar.




Información extra:
Si quieres conocer más de lo que 50 y 50 por ciento de probabilidades es y saber más a detalle las definiciones de >>lo más<<, >>lo menos<<, "lo más" y "lo menos", lee la entrada "Una breve idea filosófica" allí está de manera más explicada y desglosada ésta idea y éstos conceptos.

Un día crítico

Hoy, un día crítico, un día cansado, espacio amasado en texturas pesadas, amanecer de primavera, medio día de agosto y final de invierno. Un día complicado, de toma de decisiones, de ese tipo de días donde tu futuro lo decides en un momento. Amanecer ameno y gustoso, suave y con un toque de dulzura. Medio día apabullante, con truenos y relámpagos, con gotas de agua tan grandes como una avellana, extraordinario resplandor, granizo elegante y un toque de nieve brillante. La noche tranquila, serena, como aquellas noches pasivas de invierno, donde la gente prefiere tomar un chocolate o café caliente que salir a la calle. Pero es diferente, se siente un clima denso, pesado.

No se trata del día, o de la descripción de éste. Se trata del pensamiento, se trata de las conjeturas y el discernimiento. Qué sigue, qué es, qué más, qué pasó, quién, dónde es, dónde más, dónde viene, dónde va, cuándo más, cuándo menos. No se trata del día, no son las personas, somos nosotros, lo que somos, lo que pensamos... somos lo que pensamos que somos. Planes de futuro, valoramiento de situaciones. ¿Las personas?... no, los momentos. Los momentos viven en los recuerdos, extrañamos momentos, no personas. Extrañamos sensaciones. No personas.

No se trata de las personas, ni de los momentos. Tampoco se trata del día, ni de lo pesado de éste. Se trata de tu conocimiento, tus ideales, tus creencias. Tu cambias vidas, se trata de ti. Se trata de las decisiones. Se trata de pensar, y pensar relaciona personas, momentos, días, etc. Se trata de estar preparado para un día crítico.

Se trata del viaje y no de la meta, dicen algunos. Aquí no se trata ni del viaje ni de la meta. Se trata de estar listo para abordar ese día crítico, ese día denso como un chorro de cajeta. Se trata de lo que sabes, y no de más. De lo que tienes, y no de más. Saber tratar el día, de eso se trata. Saber decidir en un panorama borrascoso donde la meta parece nunca asomarse. Saber actuar. de eso se trata.

Espera ese día, pero espéralo sentado, mora por él pensando como responderás a su actitud soberbia. Días de esos llegarán, y la mejor manera de prepararse es estudiar, y adquirir el mayor conocimiento acerca de todo. Ética, moral, tecnología, ciencias. Saber de todo, conocer de más. Es lo que piensas, es lo qué es, es lo qué eres.

Se trata de saber cómo actuar en un día crítico.

Una breve idea filosófica

Un mundo absurdo

Lo más de lo menos y el 50 y 50
Según el propio Sócrates existen 4 tipos de personas: Están las que "no saben que no saben". Personas que hablan y hablan sin parar, sin bases, sobre diversos temas, pero que dicen todo tan convincente que la mayoría de la gente terminan por creerles.

Están los que "no saben que saben". Esas personas calladas, serias que piensan todas las cosas y que en realidad saben mucho, pero que ellas mismas piensan que no saben porque -"él que sabe" ya ha dicho las cosas, y ¿quién soy yo para contradecirle?- piensan.

Están los que "saben que no saben", categoría en la que entran grandes sabios y pensadores de la humanidad, el propio Sócrates estaba en este grupo; simplemente porque aceptan el hecho de no saber, y tienen el deseo ardiente de aprender. Y en el último grupo aún ningún intelecto humano se ha hallado, es el grupo en dónde "sabes que sabes".

Considero que todos los lectores de este escrito, están entre los que "saben que no saben", si es así, entonces saben que lo que sabemos en realidad es no es nada. Y así llegamos a una sencilla frase muy importante que se deduce de todo lo anterior. "Lo que sabemos es nada"

Por consiguiente, y pasando a otro plano se obtiene que:

"Nuestras creencias u opiniones están basadas en "lo más" de >>lo menos<< que sabemos"


Por favor no desespere el lector si no entiende la profundidad o el objeto de esta frase (sin ánimos de parecer arrogante). Para explicarlo primero debo definir algunos conceptos, y éstos son: >>lo más<<, >>lo menos<<, "lo mas" y "lo menos". Cabe mencionar también que >>lo más<< y "lo más" no son lo mismo, así como >>lo menos<< y "lo menos" tampoco lo son. Por cualquier duda.

>>lo más<<, es esa monstruosa inmensidad del todo que jamás vamos a saber, incluso si la humanidad tiene un avance tecnológico monstruosamente impresionante como hasta ahora lo ha sido, nunca le llegaremos ni a una ínfima porción de la inmensidad del todo. >>lo más<<, es todo el conocimiento que jamás vamos a conseguir, no porque seamos una raza débil o muy tonta, (o cuestiones de esas); sino porque jamás podremos discernir la gran inmensidad del 'casi infinito conocimiento. (digo 'casi, por pretender ponerle un límite, pero la verdad es que en realidad, no lo sé) Es como intentar encontrar el número después del infinito, simplemente es una utopía, así mismo es una utopía pretender devorar el todo a mordidas pretendiendo saber >>lo más<<.

>>lo menos<<, es esa pequeñísima parte del todo el conocimiento que con arduo trabajo y un avance tecnológico monstruosamente impresionante la humanidad va a alcanzar a conseguir o que ha conseguido. ¡Vaya!, >>lo menos<< es el complemento de >>lo más<< como te pudiste dar cuenta.

"lo más" es simplemente el mayor provecho individual de conocimiento que podremos tomar de >>lo menos<< que existe. "lo más" es el limite superior de >>lo menos<<, es lo máximo tangible para el hombre.

"lo menos", bueno, este es un concepto que nace meramente a partir de los anteriores, pero que en realidad no es muy relevante saberlo. "lo menos" es el complemento de "lo más", "lo menos" es la pura ignorancia, "lo menos" es en donde los humanos más felices y contentos están según aquella idea que apoya que la ignorancia es felicidad. "lo menos" es el límite inferior de >>lo menos<<. Y ahora ya con esto, podemos entender claramente la idea de la frase inicial. Te invito a leerla de nuevo.

Bien, me alegra que nos hayamos entendido en ésta cuestión, o cuando menos haya podido establecer la idea de lo que >>lo más<<, >>lo menos<<, "lo más" y "lo menos" son. Si en algún punto de todo esto tu estás en desacuerdo, siéntete libre de hacerlo, mi intención no es atiborrarte (discúlpeme la academia por esa palabra), o meterte por la fuerza una idea, ni mucho menos pretender que pienses como yo. Si después de todo tu compartes esta idea, qué genial, sino, también. Mi intención es solo, y nada más mostrarte esta forma de pensar, ésta idea de ver las cosas, es el tema que nos ocupa.

Me adentraré un poco a la probabilidad 50 y 50, una consecuencia que se hizo en base a esta idea. Debido que >>lo más<< simplemente es 'casi una utopía, mientras que "lo menos" es la ignorancia en su más pura presencia. Y siempre lo máximo que podríamos saber y conocer será "lo más" de lo que >>lo menos<< nos ofrece.

Debido que lo que sabemos es nada, lo más que podemos opinar o decir acerca de cualquier idea u opinión, religión, creencias etc. Es decir "si" o "no" a tal cosa. Obviamente podemos emitir nuestra opinión, nuestra forma de pensar acerca de tal o tales ideas, creencias, religiones etc. Basando nuestro por qué lo consideramos así en costumbres, creencias propias, idealizaciones, etc. Pero no olvidemos que "lo más" está simplemente dentro de >>lo menos<< que pudiéramos llegar a conocer o a saber. Lo cual hace 'casi despreciable nuestras opiniones.

Es de allí de donde se desprende la idea del un 50 y un 50 por-ciento de probabilidades de que tal o mengana cosa exista o no. Es simplemente un "si" o un "no". Si alguien me preguntara: ¿Existen los duendes?... le puedo decir, si o no. Y cualquier cosa que le responda tengo que sustentarlo con mis creencias propias, costumbres, ideas, etc. Si sí creo en tal existencia por qué, y si no creo también por qué. Pero mi opinión se va a estar basando siempre en "lo más" de lo >>lo menos<< que sé. Y sinceramente entonces mi rango de credibilidad o mi campo de acierto es 'casi, si no es que nulamente despreciable ante la inmensidad de >>lo más<< que no sabemos.

Lo que sabemos es nada, y eso ya lo sabemos. ¿Entonces cómo es que nos atrevemos a discriminar personas porque no piensan como nos gustaría, o como nos parece para nosotros que funcionan las cosas?... simplemente el mismo derecho que tu tienes de decir que en alguna parte del universo hay un oso de peluche rojo flotando por el espacio, él lo tiene de decir que la vida es un accidente natural. Por decir algo. Y esto es para ti, persona que insulta a otras por preferencias en idealismos, sea esta de religiones, o simplemente cualquier otras corrientes, agnosticismo, ateísmo, etc. Lo que quiero que se entienda es que no vamos a discriminar ninguna idea, ninguna creencia sólo por parecer tonta o ridícula. No vamos a discriminar ninguna teoría ninguna hipótesis solo por que parezca descabellada. ¿Qué una teoría con bases científicas pueda tener más credibilidad que un peluche rojo flotando por el espacio?, pues si, claro que si. Porque quién teorizó de esa manera está explotando "lo más" de >>lo menos<< que puede saber. Y por otro lado quizá la persona que dijo lo del peluche rojo solo esté conformándose con "lo menos" de >>lo menos<< que pudiera saber. Si, pero no por eso se le resta credibilidad, bueno... en el lapso de >>lo menos<< en que vivimos los humanos quizá si, quizá en bases científicas y afirmaciones físicas un peluche rojo flotando en el espacio no podría ser.
Pero comparado con la monstruosa inmensidad de >>lo más<< que no sabemos; las bases científicas en >>lo menos<< son simplemente obsoletas en el caso que quisiéramos afirmar que un peluche rojo no pudiese estar flotando en el espacio. ¿Tiene sentido?

¿Qué hay teorías y bases científicas muy poderosas? (dentro de >>lo menos<<) claro que las hay, pero aún ni con más grande de los magníficos desarrollos tecnológicamente hablando de la humanidad podríamos acercarnos a >>lo más<<. Personalmente pienso en contribuir, y ayudar mi raza, a la humanidad, a saber más de lo que no sabemos. A formular teorías, hipótesis. A descubrir y desentrañar la composición de la materia para así avanzar lo más que podamos y no crecer, ni ser un mundo ignorante. Claro que tengo ese deseo ardiente. Pero sé que lo que sabemos es nada ante la inmensidad de >>lo más<<, y no por eso me voy a resignar en la ignorancia, no por eso voy a desertar y decir -oh!, que importa, de todos modos nunca podremos saber la inmensidad de >>lo más<<. ¡No!, voy a luchar, y a aportar por el conocimiento de la humanidad, por supuesto.

¿Preferirías ser parte de "lo menos" de >>lo menos<< y estar en un pozo de ignorancia infinita?

Yo solo sé que no sé nada, dice Sócrates. Y yo le creo. No sabemos nada de toda la inmensidad del cosmos.

Solo sabemos que no sabemos nada. Eso, es lo que en realidad sabemos.

Así que la próxima vez que pienses en discriminar o atacar al alguién por su forma de pensar, recuerda que tanto tu tienes el derecho de pesar u opinar algo respecto a mengano o fulano tema como lo tiene esa otra persona de pensar lo que piensa. Y que lo que piensas y lo que esa persona también piensa comparado con la inmensidad de >>lo más<<, simplemente no importa. Y en ese instante todo cobra un valor de 50 y 50 por-ciento de posibilidades de veracidad. Pues puede ser un "si" o puede ser "no".



Información extra.

Todo esto, toda esta idea, entra paradójicamente también a tela de juicio de ella misma.
¿Cómo saber si esto es verdad entonces? ¡si ésto también está basado en "lo más" de >>lo menos<< que sé! ¿Podría entonces ser está idea un 50 y un 50 por-ciento real o falsa respectivamente? No lo sé, allí es dónde entra tu opinión que está basada en "lo más" de >>lo menos<< que sabes, según lo que ésta misma idea dice. Puedes decir que no, o puedes decir que si. Pero cualquier de los dos caminos que escojas, forzosamente tendrás que dar un por qué, para apoyar tu postura. Pero desgraciadamente para nosotros, ese por qué también está basado en "lo más" de >>lo menos<< que sabemos.

En un sentido más abstracto, cada concepto desde su propia perspectiva se pueden definir de la siguiente manera:

*...>>lo más<<: es "lo más" de >>lo más<<
*...>>lo menos<<: es "lo menos" de >>lo más<<
*..."lo más": es >>lo más<< de >>lo menos<<
*..."Lo menos": es "lo menos" de >>lo menos<<

About what she could be for him

-I just think that you are not giving all you could give to me, I mean... you only are living for expect what is gonna happen. You are waiting what I could do for you, or you're waiting for how long I'll be willing to be there.. just like another option. And that is not enjoyable for me.You are not giving all you could do... and I realize each moment you don't talk to me, each moment you don't answer pretty nice when I ask you for go out (to the park, to the cinema, I don't know). You only are waiting if I say something to you, and then you answer me back, and that's all you do. Then, I have to say something to you again.. and it is good, really it is, but... it is not good being always. There is something that is holding you back... and I don't know if it is your mind, or if it's your female way, or if it's just that you don't want to... any history with me. I really don't know what it is... but I think you could give more than you are giving right now.


-Why are you waiting for that?, why are you giving some oportunity to me, or some hope... if maybe it (romance, o some else) won't work between us. So that's why I telling you, you only are living for expect what is gonna happen. Maybe you thought that some romance could be... hopefully you'll be right.


-Be searched for someone it's good for our ego, that feels pretty good. You are doing that, you just wanna feel yourself nicer, stronger. And even if it is bad for me in this ocation, that's natural for anybody. I can understand that. But, I wanna say you what I was thinking, and it's; as long as it would make me happy, as long as it would make me feel good, I'll be there for you, but when it wind up bothering myself too strong, I'll take it out from all. -I´ll take you out from my life.




When I woke up that was everything he told me that he told her.
When I woke up that was everything he told me about what she was for him.
About what she was for it, about what she could be for him.

I didn't answer anything to him.
Anything to him.
Nothing to him.

Yo no me precuparía

Yo, es una palabra peligrosa. Porque cuando hablas de yo, dices tonterías maquilladas de un gran trasfondo. Yo, sin embargo también es algo, ese algo que te forma y te transforma día a día no es más que yo. Yo, es es de mi, y mi pertenece a mio. Así tenemos que mio, mi y yo: es uno solo. Ellos son parte de mi y forman un conjunto. Yo, no me preocuparía por mi, de cualquier forma siempre tiene a ellos. Ellos son de nosotros, y nosotros es el conjunto dónde está yo. Si ellos son nosotros, entonces nosotros somos ellos así, yo, mi y mio: son de todos.
Yo no me preocuparía por mi, mi es de mio, y lo mio soy yo.